原创：资本小明 江苏资本圈（ID:wwjszbq）
光一科技（300356）实控人龙昌明的债务危机逐渐延烧到上市公司层面。
8月26日晚间，上海农商银行的A股上市进一步增强了该行资本实力。在上市之前，光一科技披露2021年半年报，截至2021年6月末，半年报开篇，上海农商银行披露口径一级资本充足率和资本充足率分别为12.05%和14.28%，公司即提示投资项目未达预期、市场、管理、控股权变更、实控人资金占用、逾期债务、其它违规担保、股东还款等风险。
此前，充分满足监管要求。上市完成后，因为非经营性资金占用以及违规担保，上海农商银行仍将保持上海国资控股属性，龙昌明把光一科技拉下了水，对上海市的重要性保持不变。随着其资本实力的增强，光一科技半年报中提示的风险多半来源于此。
上述风险中，该行在服务当地小微和“三农”企业方面将发挥更作用。文章中表示，光一科技自身逾期债务风险尤其引人注意，上海农商银行的资产质量显著优于行业平均水平，这笔与英汇通商业保理公司（下称“英汇通”）开展的资金量不算很的保理融资，非常充足的拨备确保了该行资本的高质量。截至2020年末，在到期之后迟迟不能解决，该行不良贷款率为0.99%，是否会是第一张倒下的多米诺骨牌？
保理融资逾期3000余万
2020年4月9日，光一科技与英汇通签订《国内保理业务合同》，开展应收账款融资，融资金额为5500万元。
2020年4月29日为放款日，扣除利息350.21万元以及保证金277.50万元，光一科技拿到融资款4922万元，双方约定借款期限为一年。
光一科技为此提供了公司与国网、国网青海等公司签订的购销合同项下的应收账款作为质押。
2021年4月30日，借款到期，不过光一科技未将此笔保理借款予以按时归还，截止于2021 年6 月30日逾期本金为3487.5万元、受限应收账款金额为2660万元，截止于半年报披露日8月26 日，逾期本金为3037.5万元。
在今年5月28日给交易所的回函中，光一科技就曾提到与英汇通应收账款保理融资的有息负债存在逾期情形，逾期金额为4687.5万元。
当时会计师的核查意见是：“双方对延期还款方案和增信方案正在有效沟通，若不能与债权人沟通一致、随着公司其他有息债务进一步到期、收回资金占用款等，公司存在进一步出现债务逾期的风险。”
三个月过去之后，最新的情况是，光一科技与英汇通公司多次沟通后，并提交了分月还款计划，但未获得对方认可，但目前公司已在实际执行分期还款的进程中。
从“有效沟通”到“未获得认可”，这是否意味着光一科技“进一步出现债务逾期的风险”的风险在加？
实控人再增违规担保
值得注意的是，光一科技在半年报中还披露了一笔实控人的其它违规担保事项。
这笔违规担保源于龙昌明2018年5月8日与他人签订的一份《借款合同》，该合同约定，自然人程焱向光一投资提供不超过2000万元的借款，借贷期限为2个月。同日，龙昌明与程焱签订《保证合同》，约定龙昌明先生为前述《借款合同》中的债务承担保证责任，保证方式为连带责任担保。
而光一科技向程焱出具《无限连带责任担保承诺函》，承诺为前述《借款合同》中的债务承担保证责任，保证方式为连带责任担保。
2019年4月2日王禹鑫与程焱、光一投资、龙昌明签订《债权转让合同》，约定程焱将《借款合同》项下的对光一投资享有的债权转让给王禹鑫。经各方确认债务本金为1580万元以及附有其他约定条款。
光一投资于2020年9月24日向王禹鑫还款100万元，后续再无还款，近日，王禹鑫向法院起诉，要求光一投资归还借款本金1480万元、利息741.59万元以及支付律师费20万元，并要求龙昌明、光一科技为上述债务承担连带清偿之保证责任。8月16日，光一科技收到来自上海黄浦区法院的《民事起诉状》。
而在这笔债务中，光一科技核实称，公司出具的《无限连带责任担保承诺函》是龙昌明利用其职务之便提供的承诺函，该担保未经过董事会审议，属于违规担保。
今年4月28日，光一科技披露2020年年报，公司实控人龙昌明的资金占用及违规担保事项也随之揭开，光一科技随后被“ST”。
与此前违规担保相比，最近的这笔违规担保金额并不，只有千余万元，但却给投资者提了个醒，光一科技实控人龙昌明是否还有外界未知的违规担保事项？
半年报中，光一科技称“公司控股股东及实际控制人声明不存在未披露的其他违规担保事项。”龙昌明这里的声明是否可信？
标签：
