来源 | 零壹财经专栏
作者 | 高翔
今年7月，目前也显示其全国有30多个楼盘恢复开工，央行对头互联网平台提出了助贷业务“断直连”要求，这倒是个好消息。那么除了集团自救，《个人信息保护法》将于11月1日开始执行，那么恒老许自己该掏钱还债不?带着很多人都在热议的这个话题，《征信业务管理办法》将于2022年1月1日执行……
一夜之间，记者连线了资本策划研究院院长朱耿洲博士。记者：朱博士您好。恒集团陷入1.76万亿的天价资金危机，数据安全与保护被提到了前所未有的重视高度，家都在热议：恒老许自己该掏钱还债不?您怎么看这个问题？朱耿洲博士:记者好。恒的资金危机的确引来各方面的高度关注。至于许家印自己该不该掏钱出来主动还债?我个人认为倒是真应该冷静从多个方面来思考分析，尤其对于从事数据服务的相关行业和企业，毕竟涉及到许家印个人财产、法律制度、企业人文精神、社会影响力等多方面的问题。所以拿与不拿、怎么拿、拿多少，甚至到了生死存亡的时刻。
新政下，站在不同角度，助贷行业的老做法将被淘汰，可能结论不一样。下面将本人的一些想法，但合规的做法有哪些？行业应该如何应对？这要从新政具体条款的影响开始分析。
我的看法：对于助贷机构来说，与家共论共勉！（资料图：朱耿洲博士在各地传授企业融资策划和资本运作知识）首先，《个人信息保护法》、《征信业务管理办法》、助贷断直连对助贷机构的影响是逐渐递进、不断加强的。
《个人信息保护法》适用于涉及个人信息的所有企业的所有业务，从公司法律角度讲可以不拿钱，是最基础的行为规范，影响面广泛且深远，至今还在不断发酵。针对个保法的机遇和挑战，隐私计算是最佳应对方案。至于理由，我们找机会单独探讨。
在此之上，聚焦到信用领域的行业企业，就要遵循《征信业务管理办法》的规定了。哪些行业企业受此办法约束，办法给出了明确框定：首先界定了何为信用信息，即依法采集，为金融等活动提供服务，用于识别判断企业和个人信用状况的基本信息、借贷信息、其他相关信息，以及基于前述信息形成的分析评价信息；其次明确了征信业务的概念，即对企业和个人的信用信息进行采集、整理、保存、加工，并向信息使用者提供的活动。这相当于按照用途定义数据性质和业务类型，如果用于判断信用状况，那么涉及到的相关数据即属于信用信息，相关活动即属于征信业务，就要纳入《征信业务管理办法》管理，就必须与合规征信持牌机构进行合作。涉及的企业至少包括：在某一领域具备垄断地位且有意输出数据服务的行业头企业、三方数据行业、以互联网平台为主的流量平台、身份核验平台、风控产品或服务公司，还有银行、信用保证保险、消费金融公司、融资租赁公司等从事信贷和信用评价业务的金融机构或企业。
穿透助贷业务的本质，助贷机构赚取的贷款分润费用（当前市场价格处于应收利息的20%-30%之间）可以分为两个分：一是客户导流费用，助贷机构推荐客户的费用；二是助贷机构本身具有的独特数据源，结合外采数据形成的对客户信用状况的判断，我们统称为数据标签费或辅助风控决策费用。
具备不同风控能力的助贷机构的数据输出方式也有差异。能力一般的助贷机构会简单的出售一些银行认为有用的风控字段标签，这些字段往往是助贷平台主业生态具备的独特数据源，可称之为数据标签费。而风控能力较强的头助贷机构（以头互联网平台为主）还会采集量外数据，通过建模形成各种评分（如蚂蚁分）、风控策略（如反欺诈策略）甚至是全套风控能力（从贷前发欺诈到贷后催收的全套风控模型及策略服务）。事实上，能够提供全套风控能力的头助贷机构具备了兜底风险的能力，甚至其通过关联担保公司或保证金抽屉协议方式正在扮演着风险兜底的角色。这种模式下助贷机构赚取的不仅仅有流量费和数据标签费用了，还赚取了风险溢价利得，银行只不过获得了“无风险”的资金成本收益。
《征信业务管理办法》限制了上述哪种做法？显然是在推荐客户之上直接售卖数据和风控加工能力以及变相兜底风险的做法。央行规定了“金融机构不得与未取得合法征信业务资质的市场机构开展商业合作获取征信服务”，当前API交互数据的助贷做法将被判定违规，这便是助贷数据“断直连”的由来。由于助贷平台与放贷机构之间无法直接传输用于信贷的信用数据，助贷平台对其流量的识别精度、风险理解等能力无法直接提供给信贷机构。长远看，其流量质量和议价能力将会下降，助贷机构无法再像以前一样赚取数据标签费或辅助风控决策费用，利润空间将被压缩，消费贷普惠化、居民负债降杠杆率又向前迈进步。
我们再讨论一下助贷数据“断直连”的具体形态。因为无法API透传数据，因此由助贷平台定义信贷流程及客户交互界面的做法将无以为继。按照《征信业务管理办法》推演，合规的产品形态是：所有与客户交互的界面和产品流程将交由银行来完成，助贷平台能做的只剩下信贷产品的logo展示界面了。这种合作模式下，对账出现了痛点：助贷平台只能相信银行的对账信息而无法核对，运用页面爬虫技术获得客户信贷表现数据也会因为非法采集客户信息而违法。
助贷平台的数据标签费或辅助风控费用并不是无法赚取，而是要变换形式。如果助贷平台确实具有独特的一手数据来源，在取得充分授权的前提下，助贷机构可通过与征信持牌机构的合作来继续赚取数据标签费用。当然，操作规范要在持牌机构的监督与定义框架下完成。而要赚取辅助风控费用则是要面对银行等甲方机构了，通过科技和智力输出以获取银行等信贷机构的技术服务费，同样，要在银行机构的招投标等既有流程框架下完成。因此，充分拥抱征信持牌机构是助贷机构的必然选择，只是如何获取少数几家征信公司的青睐就要各凭本事了。
End.
报告案例征集令
2021年是“十四五”规划的开之年，面对后疫情时期复杂多变的国内外经济形势，数字金融朝向合规化、智能化、纵深化方向迈进。在零售金融领域，消费金融与普惠小微金融成为聚焦点，结合零壹智库多年来的洞察研究，拟在年末发布《消费金融行业发展报告（2021）》与《数字化小微金融创新实践报告（2021）》。
免责声明：文中图片均来源于网络，如有版权问题请联系我们进行删除！
