有人说：低端制造业几乎唯一的竞争优势就是成本，从一些官方数据来看，经济越发达，其实我国储蓄率已经有所回升，居民收入提高了，并且年轻人也没有那么负债累累，受教育程度变高了，只是别人的存款在增加，多数人上学了，你的存款又有达到平均数了没？央行报告：50%居民更愿意选择储蓄近日，低端制造业就没有优势，根据央行的一份储户调查问卷显示，家都想当白领，在经过2020年的冲击之后，不愿意干蓝领。
如此看来，随着我国经济的快速恢复，制造业空心化其实是经济发展的一个必然趋势？那么，七成以上居民认为收入变化不，当我们越来越发达，只有10%左右的居民认为收入在减少。同时在储蓄和消费方面，制造业是不是要跟欧美一样走向空心化呢？
一、只要别上了犹太财团的道就不会的
我们要知道，就连新加坡那小地方都是存在一些高端制造业的，这些制造业创造的GDP能占到全国GDP的近20%。
其实新加坡一直都非常重视制造业，甚至会通过法律强行拥有一些制造业来支撑新加坡经济，不至于太过依赖金融和转口贸易，从成效来看还是不错的。
再看看德国，虽然它也存在波动，但是制造业占 GDP 比重依然维持在18%左右。只要让它跟英法两国一比，德国真不愧是欧洲之光的。
最后再看看韩国，刚刚被联合国认证为发达，日本就不用说了，这两国也是相当重视制造业的，中日韩作为亚洲经济三驾马车，其实2018 年三国制造业产值就占全球的四成。
可见，起码像德国、新加坡、韩国和日本等这些发达经济体，依然都非常重视制造业的发展，发达制造业空心化本来就是伪命题。
其实，美国强的国力和金融霸权基础就是它强的制造业，而日本、韩国、德国等发达的根源也是其强的制造业水平。无论如何，我们都得不出一个越发达制造业就空心化的结论，对我国更得不出这样的结论。
二、发达的经验我们要吸取，但不能完全走他们的老路
要说制造业空心化，目前并没有很准确的定义和标准，但都有一个显著特征，那就是劳动密集型、低利润、高耗能高污染的制造业规模降低或转移。这其中原因很多，最根本的还是经济层面：
1、需求降低。美国历史上曾经有过多次制造业爆发，比如19世纪末的建铁路，罗斯福新政时期的基建和二战等，但需求一旦降低，制造业产能就会迅速下降，曾经为美国铁路、建筑业和军工提供量原材料的钢铁业，其产能和规模随着基建和战争的结束不断萎缩。
反观，近年制造业尤其和基建有关的如钢铁水泥冶金等迅猛发展，主要驱动力就是规模基建，由此带动上下游众多产业发展。目前看这一轮基建周期也在接近尾声，对相关工业品需求也在不断降低，由此导致有关产业的规模也在不断缩减，我们也在针对分产业实施去产能，如钢铁业等。
2、制造业转移。资本是逐利的，更低的成本对资本会更具吸引力，劳动力成本、环境成本、政策成本等都是投资者必须考虑的，如同样的电子厂工人，A国月薪是5000元，而在B国只需要2000元，投资者显然会更倾向于B国。实际上印度和越南承接的很多制造业产能，是从转移出去的。
不过，对于发达的经验，我们要吸取，但不能完全走他们的老路，很多规律是普适的，很多路是避免不了的，现实中发达的历史，我们现在也在经历。
三、最后，本质是如何解决从事低端制造业的人口就业问题
其实这个问题的本质，就是如何解决从事低端制造业的人口就业问题。如果你去参观过高端制造业的工厂，就会发现那里的工人工资，教育程度要求并不比城市小白领低，劳动强度也不比城市小白领高，只是工人叫起来不好听而已，有劳动力需求缺口，工资收入就会上来，所以不愁没人干，真正蓝领工人集中在低端制造业。
低端制造业，技术含量低，利润薄，污染还，但又确实可以解决就业问题。这其实对于缺资本，缺技术，劳动力充沛的发展家来说是最友好，这也是基本的经济规律，不是说以人的意志可以轻易改变的。
可是资本不傻，它会自己找寻最适合自己的土壤去生长，除非能创造更吸引资本的条件，不然跑是必然的。这时候我们就要权衡利弊，到底是创造各种条件来保住这分就业的收益高，还是创造条件让这分人转业收益高。
所以说空心化，其实是个伪命题，低端制造业实质上没有什么技术含量，对于工业强国动用力量要捡回来其实没那么难，只不过是在全球化的背景下创造不出来吸引低端制造的生存环境而已。真强行捡起来，也是强扭的瓜不甜罢了。
要是真的哪天全球化中断，无法做国际分工，这些产业都必须本土化的时候，就只能抬高工人工资来吸引劳动力，这时候就是贵也得上。这就是为什么西方发达水管工，配钥匙等的工资很高的缘故，因为他们没办法做国际分工，只能本土化。
最后的话：空心化不是必然的
总之，经济发达和产业空心化没有必然联系，德日的工业产值GDP占比都不错，只有像英美这种食物链顶端的才会被动的去工业化。
但对我们而言，如今的制造业产业升级是必须的，只要我们能对实体经济与金融的关系有正确认识，即前者是基础，后者必须为前者服务，就永远不会有空心化。
免责声明：文中图片均来源于网络，如有版权问题请联系我们进行删除！
